Codicia

No lo digo yo, lo dicen Michele Boldrin y David Levine, profesores de la Washington University en St. Louis, en un working paper que publicaron para el Federal Reserve Bank de St. Louis. El núcleo del argumento, según mi traducción:

Una mirada detenida a la evidencia histórica e internacional sugiere que, si bien es cierto que sistemas débiles de patentes pueden mejorar ligeramente la innovación con efectos colaterales limitados, los sistemas fuertes de patentes retardan la innovación y tienen muchos efectos colaterales negativos. Tanto teórica como empíricamente, la economía política de los sistemas de patentes administrados por el gobierno indica que las legislaciones débiles generalmente evolucionan hacia una protección fuerte, y que la demanda de protección más fuerte de las patentes viene de industrias y empresas viejas y estancadas, no de las nuevas e innovadoras. Así, la mejor solución es abolir completamente las patentes a través de medidas constucionales fuertes y buscar, cuando haya evidencia clara de que la libre competencia no está proveyendo suficiente innovación, otros instrumentos legislativos menos abiertos al lobby y a la búsqueda de renta para fomentarla.

La última vez que escribí sobre la Cruzada para Tipificar el Delito de Suplantación de Identidad Digital terminó armándose un lindo (bueno, al menos acalorado) debate, tanto en este sitio¹ como en el sitio de los que la proponen.

Luego de muchas idas y vueltas, terminamos en que la única acción de estas personas caracterizan como “robo de identidad digital” que no es ya delito por otras razones (estafa, robo, etc.) corresponde a aquellos casos en los que algún individuo se hace pasar por otro (ponele, un político) en foros digitales y postea cosas desde esa identidad asumida, lo que podría afectar su reputación.

Hay algunas áreas en las que nuestro gobierno nacional muestra una actitud claramente contradictoria con su auto-caracterización como antimonopólico, democrático y popular.

La de derechos de autor es una en el que no sólo defiende con desparpajo los intereses de las corporaciones, sino incluso adopta en tiempo récord leyes que las benefician en detrimento de la población.

Ayer, esta disonancia se manifestó de nuevo con dos noticias: por un lado la Presidente en Nueva York festejando lo satisfecha que está Monsanto con Argentina (¿desde cuándo las naciones están orgullosas de la aprobación de las corporaciones? ¿estamos admitiendo que nos tienen de hijos?) porque ahora que tenemos patentes, también “nosotros“ las defendemos. No conozco bien los datos, pero de lo que dice en el video se entiende que hay una patentes (¡la discordancia de número no es mía, señorita!) de una universidad argentina… junto con “inversores estadounidenses” (¿Monsanto?). Es decir, somos los nuevos campeones defensores de las patentes genéticas, incluyendo las de Monsanto. ¿Hace falta recordarnos que el tema de las patentes sobre genes ha sido ampliamente abusado en América Latina?

La General Public License (GPL) es un ejemplo de claridad. La versión 3, que es la más complicada de todas, tiene apenas 18 artículos, todos dedicados a otorgar permisos que el usuario de otro modo no tendría¹, tiene un preámbulo escrito en lenguaje muy sencillo explicando su intención, y está construida de tal manera que el esfuerzo requerido para violarla está fuera de la capacidad de la mayoría de los usuarios.

Un grupo de abogados que hace rato está cultivando una quintita ha iniciado una “Cruzada para Tipificar el Delito de Suplantación de Identidad Digital”¹. con el fin de promover la sanción de dos proyectos de ley.

¿El problema? Que los “delitos” que esos proyectos criminalizan o bien son cosas que ya están tipificadas en el código penal (robo, estafa, etc), o bien no son tales, sino actividades que van de lo creativo y útil a lo picaresco, pasando por lo inocuo pero sin entrar en lo delictivo. Es el mismo tipo de legislación exagerada que llevó a que en EEUU la Corte Suprema deba decidir aún si desobedecer las condiciones de uso de un sitio web es delito.

Finalmente se ha confirmado lo que ya muchos sospechaban: el gusano conocido como “Stuxnet" fue diseñado por los Estados Unidos e Israel para sabotear una planta de enriquecimiento de uranio de Irán, siguiendo órdenes directas del presidente de EEUU.

Mientras tanto, en nuestros pagos, el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas basa sus comunicaciones en productos de Microsoft, una empresa que no sólo produce el software que hizo posible a Stuxnet (MS Windows es el único sistema operativo en el mercado que es vulnerable a este tipo de ataques), sino que además tiene una larga tradición de colaborar con los servicios de inteligencia del país más virulentamente belicoso y prepotente de nuestra época.

Hace un par de días, la presidente de la República junto con varios de sus ministros recibieron a un funcionario de Microsoft para que éste presente el proyecto de “desarrollo sustentable” de la empresa para Argentina. Desde el sitio softwarelibreconCFK, que miembros del Movimiento Peronista Bloguero usan para propagar su honesta, pero poco fundada opinión de que el gobierno actual apoya al software libre, surgió una carta abierta (con la que coincido en términos generales, aunque me gusta más la que escribió Javier Smaldone) en la que lamentaban la reunión.

Y parece que cuando las urnas se calientan, emiten sus propios votos, ignorando los del electorado como acaban de descubrir que pasó en el Bronx en el 2010.

Mientras tanto, acá, en Argentina, nuestros legisladores insisten en la pésima idea de introducir el voto electrónico.

Hace unos meses la cúpula de SGAE fue arrestada por corrupción. Ahora ECAD, la gestora de derechos brasileña, está siendo acusada del mismo delito por una comisión parlamentaria.

Lo mío no es Schadenfreude. Es más bien un vago sentimiento de esperanza de que nos estemos dando cuenta de que las gestoras colectivas son parásitos de la cultura que causan mucho más daño que beneficio.

Esta vidriera de la feria de artesanías de Las Condes, en Santiago de Chile, podría reemplazarlas sin que se perdiera nada en la traducción: